Palabras previas

A Cristian Ferreyra, a los caídos en las jornadas del 19 y 20 de diciembre, y a todos los compañeros caídos por luchar contra este sistema de explotación.

Palos y gases lacrimógenos rompieron la tensa calma de la mañana. El calor del verano se hacia más denso en la ira acumulada de un pueblo que se hacia presente. Miles de personas, cerca de 900 mil según datos oficiales, se hicieron carne en la larga jornada del 20 de diciembre del 2001, batallando sin pausa contra las fuerzas de seguridad que no lograban calmar a la fiera. Las primeras victimas de este histórico día eran, una vez más, nuestras Madres.

Pasaron 10 años de aquellas jornadas que para muchos de nosotros fueron días que marcaron a fuego nuestro camino militante en estos años transcurridos. Algunos ya veníamos participando políticamente en barrios, lugares de estudio o de trabajo, para otros fue el puntapié inicial para dar sentido a nuestras vidas y, muchos, unos cuantos, volvimos a creer en la salida colectiva, sentimos ese aire fresco necesario para desempolvar los viejas y hermosas tradiciones revolucionarias que nos marcaron para toda la vida.

La historia moderna tiene una fuerte influencia del peronismo, tanto en lo real como en lo emocional. Su influencia en la interpretación de la misma se hace carne. Cuando la clase dominante, muy a su pesar, perdió la batalla de invisibilizar a nuestros compañeros asesinados por la última dictadura, batalla en la que peleamos no peronistas y peronistas, estos últimos trabajaron intensamente para hegemonizar la identidad de los caídos y, poco y nada, se reconoce las organizaciones no peronistas, sus militantes, sus caídos, su construcción política que generó el accionar represivo de nuestro enemigo. Tras la muerte de Néstor Kirchner, se realizó otra jugada y tomo para sí la tendencia creciente de la actividad militante de nuestro pueblo, argumentando que fue el propio Néstor quien impulsó y generó esta participación, cuando la incorporación a la política fue en el quiebre generado a partir de la revuelta del 2001. Nuestra clase que viene dando batalla desde la dictadura, que enfrentó al modelo neoliberal de radicalismo y del propio peronismo, y que ayer como hoy muestra su compromiso por cambiar la realidad, por defender sus derechos con independencia de los patrones y su Estado.

En los últimos meses debimos afrontar los terribles hechos de asesinatos por defender la tierra, vivienda, recursos naturales, derechos laborales, estos son algunos de los motivos que generaron los enfrentamientos con las fuerzas estatales y para estatales con la consecuente muerte de los compañeros. Pasaron 10 años de aquella masacre perpetrada por el Estado y los dueños del poder, pero parece que más allá del tiempo transcurrido y de las diferentes retóricas discursivas, la respuesta es la misma cuando los explotados enfrentamos directamente los intereses de los explotadores de siempre.

Debemos reconocer el carácter político de estas muertes, debemos reconstruir nuestra propia identidad como clase trabajadora, debemos esforzarnos por la unidad de nuestra clase para generar los mecanismos necesarios para enfrentar y destruir de una vez y para siempre la explotación capitalista.

DESPUES DE LAS ELECCIONES

Como todos sabemos el escenario político local fue atravesado de lado a lado por las elecciones ejecutivas y legislativas en todo el territorio. La disputa por cargos públicos fue importante, aunque a grandes rasgos no fueron muchas las sorpresas.

Luego del estallido de la crisis internacional del 2009, que apretó las tuercas de la economía local, algunos creímos que la capacidad de gestión del kirchnerismo comenzaba a mellarse, y por esto que algunos actores que se mostraban como el recambio tomarían mas fuerza agudizando la situación de crisis financiera hacia una de carácter político e institucional que favorecería este enroque administrativo. Sin embargo, la administración liderada en ese momento por Néstor Kirchner, junto con un amplio arco de alianzas, mostró audacia para paliar la situación y reciclarse manteniendo y, en muchos casos, aumentando el consenso popular. Ejemplo de esto fue la activación del plan REPRO que garantizó la estabilidad laboral en gran cantidad de fábricas, evitando los esperados despidos masivos con que las empresas amenazaban para mantener su tasa de ganancia. El gobierno subvencionó parte de los salarios de los obreros y con esto negoció los puestos de trabajo en distintas empresas, acción que hecho por tierra cualquier situación de descontento masivo que atentara contra la estabilidad gubernamental. En este marco de recomposición del kirchnerismo hay varios motivos que sustenta esta realidad, por un lado la capacidad de negociación para mantener cierta estabilidad que aquiete el animo del pueblo, como antes mencionamos, por otra parte la construcción de una oposición funcional a sus intereses que garantice y contraste sus aspiraciones ubicándolos en la subjetividad popular como lo progresista, desarrollista y demás adjetivos calificativos frente a lo viejo, lo liberal, lo monopólico. A esto se le suma que el mercado regional en general y argentino en particular viene sacando provecho de una crisis estructural del capitalismo que tiene ciertas particularidades pocas veces vistas, pero sencillas de resaltar, en el marco de salvar la sagrada tasa de ganancia del empresariado financiero internacional. Es decir, mientras las casas matrices en los mercados centrales cierran, en mercados periféricos como el argentino aumentan su producción, emplean mayor mano de obra e invierten en infraestructura. Proceso acompañado de cerca por el aparato estatal que garantizó las inversiones en infraestructura necesarias para implementar un proceso de sustitución de importaciones, por esto las obras en rutas, puertos, en materia energética, comunicación etc. Como venimos sosteniendo este es un gobierno que responde a los intereses del capital industrial sin desatender, negociar y, más allá de la retórica progresista, respetar los negocios del capital financiero especulativo radicado en el mundo bancario y agropecuario[1].

Luego del año electoral vemos que en el reparto de la administración estatal, la gran mayoría de las gobernaciones son afines al ejecutivo nacional, sin embargo no se puede decir que son propios del kirchnerismo. El arco de alianzas hecho a lo largo y ancho del país es de lo más heterogéneo y en cierta medida genera cierta volatilidad frente a un panorama económicamente inestable producto de la ya nombrada crisis financiera internacional. El panorama, al menos para los próximos 2 años, puede verse de dos maneras, o bien el kirchnerismo aumento su fuerza o bien la oposición esta muy debilitada lo que consecuentemente fortalece al ejecutivo nacional. El caso de la UCR o la Coalición Cívica son ejemplificadores, la primera fuerza en el congreso pero también en la dirección de las provincias ganando sólo en Corrientes. El caso de Lilita Carrió muestra como una fuerza que tenia cierto arraigo, sobre todo en las capas medias del pueblo, puede dilapidar su potencial y perder fuerza en tan solo un par de años, cambiando su anterior discurso “progre” por el de la derecha católica. En los próximos años el kirchnerismo gozará de una gran fuerza legislativa que le permitirá tener quórum propio, algo que inquieta mucho a la oposición, algo que inquieta justamente al otro sector de la burguesía en pugna en la argentina. Por esto que la lucha mediática por ganar la subjetividad del pueblo cobra gran importancia, y lo viene haciendo, la disputa por los medios de comunicación no es una disputa de intereses del pueblo contra intereses monopólicos sino un enfrentamiento por ganar la subjetividad y voluntad popular.

Como dijimos más arriba no hubo grandes sorpresas en los comicios, la lógica del mal menor opero en casi todas la elecciones y el voto conservador, votar para que casi nada cambie, se hizo presente en el electorado, y en esto tiene que ver mucho el termómetro económico antes mencionado.

El campo popular.

Néstor Kirchner fue un dirigente con una gran ambición de poder, saber construirlo, generar los mecanismos para ello y administrar desde esa posición fue un arte que caracterizó su política tanto nacional como regional. Fue así que al asumir la presidencia entendió cual era la situación política post 2001 y en función de eso generar una política de acumulación propia, allí es donde encontramos el espacio compartido con los movimientos político-sociales que marcaban la agenda de las necesidades populares inmediatas a resolver. Necesidades que garantizarían la estabilidad gubernamental para los próximos años. A los existentes movimientos sociales cobijados por el kirchnerismo se le sumo la construcción de movimientos propios, amparados bajo la estructura del estado, como fuente generadora de base social.

La lucha por las necesidades básicas insatisfechas, sumado a la falta de tácticas y estrategias concretas, para darle respuestas viables e independientes, por parte de las organizaciones populares, arrinconó el accionar de nuestras organizaciones, que poco a poco destinamos nuestros esfuerzos a militar por las dadivas que ofrecía un sistema en crisis. La falta de construcción política sólida fue el talón de Aquiles de cientos de organizaciones que hoy se encuentran disminuidas en su capacidad de movilización y convocatoria producto de un mejoramiento económico que apaciguó las aguas.

Pero como decimos siempre no son buenos tiempos cuando se lucha por lo imprescindible, ya que carentes de conciencia política una vez solucionado lo inmediato lo de fondo queda en segundo plano, o en el peor de los casos fuera de las necesidades y deseo de las masas. La falta del trabajo político en torno a objetivos a largo aliento, forjados en una moral revolucionaria que motive el accionar militante de nuestros hermanos de clase hoy se ve claramente, y es desde allí que se erige la figura del kirchnerismo como lo “progresista”, “la solución” y hasta “lo revolucionario”. Sin embargo este gobierno es lo mejor que pudo darse la burguesía después del cachetazo que el pueblo le dio en las puebladas de los 90´, el 19 y 20 de diciembre y en las movilizaciones posteriores que sacaron por la ventana al ex presidente Duhalde. Pero no supimos capitalizar esa acumulación en post de nuestros intereses, perdiendo la iniciativa y en una posición de clara debilidad de la burguesía otros sectores tomaron la posta construyendo una nueva subjetividad. Y si de batalla ideológica hablamos, nos debemos un análisis dialéctico de la misma evitando caer en aislamientos que separen la condición local con la del resto de los pueblos del mundo. Pese a los años sostenidos de lucha en los países europeos, por citar un ejemplo, la falta de organización, de una vanguardia, de una estrategia clara anticapitalista y revolucionaria queda a la vista, cuando los “indignados” de Europa o EEUU piden por un control de las actividades financieras y no por el fin de la explotación del hombre por el hombre. Por la regulación de los banqueros, un capitalismo con rostro humano, un que se vayan todos, pero no una sociedad sin clases, el control por parte de los trabajadores de los medios de producción y cambio[2].

En este marco, la falta de táctica y estrategia queda a la vista por parte de las organizaciones del campo popular. Situación que no solo genera la capacidad reducida de movilización de las mismas, sino la dispersión, entendida como no coordinación de acciones conjuntas, como así también el aislamiento de las diferentes organizaciones con el conjunto del pueblo. La necesidad del trabajo en unidad, de la planificación en las políticas de acumulación a corto, mediano y largo plazo, junto con la capacidad de inserción en las diferentes realidades de nuestro pueblo son las tareas del hoy para forjar el mañana que soñamos.

---

CONFLICTO DOCENTE EN CAPITAL FEDERAL

En el primer mandato del PRO en la Capital Federal quedo bien claro cuales son sus prioridades. La educación publica fue una de sus zonas de mayor conflicto, la sub-ejecución del presupuesto a la educación, los subsidios al sector privado, las movilizaciones masivas de estudiantes en 2010, junto a los enfrentamiento con los trabajadores de la educación durante toda la gestión, generó dio el última enfrentamiento justo antes de finalizar su primer mandato. Análisis y balance para el futuro que viene en boca de compañeros que participaron activamente.

Contexto.

El conflicto docente en la Ciudad de Buenos Aires tuvo idas y vueltas según los actores y la profundización de la lucha en contra del proyecto del PRO para eliminar las Juntas de clasificación docente. El estatuto, cuyo convenio fue construido y ganado por los docentes en el año 85 fue avasallado por un puñado de legisladores. El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires demostró su intención de no consensuar las formas en que llevaría a cabo dicha reforma, y siguió adelante haciendo oídos sordos a las masivas movilizaciones que desde hacía muchos años no se veían. Actividades por distrito, charlas, festivales, movilizaciones y paros masivos fue la respuesta docente a la tozudez del PRO. Pero el panorama no fue tan claro y los grises se mezclaron entre blancos y negros.

A pesar de las corrientes sindicales y las diferencias políticas de las estructuras gremiales, los docentes se encontraron unidos en un mismo reclamo, pero en el transcurso del conflicto salieron a la superficie las diferencias que los caracteriza en cuanto a la construcción y a las definiciones que tienen principalmente los dos gremios más importantes de la Ciudad: UTE y Ademys. El primero fue resolviendo medidas de lucha que se limitaban al paro, según como iban tratando el proyecto, el segundo mostraba contundencia en ejercer el derecho a huelga, pero lo más novedoso fue dar la lucha para que el resto de la población se solidarizara con la lucha docente. Fue entonces que se organizaron diversas actividades por distrito y por escuelas, dentro y fuera de las instituciones, en las plazas y en las calles. Las asambleas, como método de organización y debate, demostraron su carácter democrático y dieron lugar a la participación de las bases, esto produjo un rápido crecimiento en la movilización y en el apoyo que supo ganar este sindicato. Docentes independientes, agrupaciones estudiantiles y movimiento sociales, fueron engrosando las filas de esta lucha. Todo esto en base a la determinación de ir a fondo, no solo en contra del proyecto del PRO, sino también en las formas en las que se permitía llevar adelante. La discusión no podía ser en la legislatura, debía ser desde las bases, en las escuelas, bajo las formas de la democracia directa de los trabajadores, y solo desde aquí debía y debe surgir un proyecto que modifique el estatuto docente.

Día de definiciones.

El jueves primero de diciembre era el día D para los docentes, el acampe y la vigilia del día anterior habían sido un éxito. La mañana nos encontraba a la espera de los legisladores y el abrazo a la legislatura se hizo efectivo. Bombos, platillos y redoblantes sonaban en cada puerta del edificio, docentes y estudiantes se manifestaban ante la llegada de quienes se arrogan el poder de decidir sobre miles, ahora nos iban a escuchar. Fue cuando una patota de alrededor de 80 matones, jóvenes en su mayoría, interrumpió la manifestación a fuerza de golpes y palos para permitir el ingreso de los legisladores del PRO. Este parece ser el método en estos tiempos, lo hicieron en el Indo americano y en Avellaneda, dejando como saldo muertos y heridos, una policía cómplice que libera la zona y patotas que hacen el trabajo sucio. En esta oportunidad no pasó a mayores, solo algunos docentes golpeados y conmocionados, pero dejó en evidencia la falta de previsión ante este método de represión, no supimos enfrentar a esta fuerza de choque para por lo menos garantizar la seguridad de los compañeros y la continuidad de la manifestación. Replegarse fue la respuesta espontánea hasta que los "manteros" se hicieron presentes, ellos ya habían sufrido las agresiones de estas patotas para amedrentarlos y no permitirles la venta ambulante. Vale recordar que ese día se trataba en la legislatura el proyecto para sacarlos de sus espacios de trabajo, justo aquí quedó en evidencia otro error, la falta de coordinación con este otro sector en lucha.

Lo que estaba claro hasta ese momento era que el conflicto no debía agudizarse hasta que la masa docente estuviera presente, la marcha a la legislatura era a las tres de la tarde y recién era el medio día. A pesar de los golpes recibidos y la manipulación mediática, ya que había medios que planteaban que la patota que agredió a la manifestación, era parte de la misma, los docentes y estudiantes no se iban, por el contrario, a medida que corría el tiempo había más gente. Pero la bronca y la impotencia no permitían la calma, la patota ya se había retirado y la movilización estaba creciendo. Eran las tres de la tarde y estaba en curso la mayor marcha docente en décadas, miles se estaban movilizando en contra del proyecto, el ejercicio democrático de la movilización popular estaba siendo desoído una vez más, los legisladores ya estaban sesionando. La concentración en las puertas de la legislatura era contundente. Ademys pudo ver en la cantidad que engrosaba su columna, el resultado que deja el ejercicio de la democracia sindical, pero la falta de firmeza en los objetivos planteados produjo un estancamiento, que acompañado por una falta de iniciativa, hizo que al pasar la tarde la movilización se fuera achicando. El proyecto no iba a ser archivado, eso ya se sabía, había intereses muy poderosos en juego. A la iniciativa del macrismo de que salga la reforma si o si, se le suma que los legisladores se jugaban su próximo puesto en el poder y, por lo tanto, la única forma de que no saliera el proyecto era que no siguiera la sesión en curso. Había quienes planteaban en la dirección de Ademys que no había consenso, que los docentes eran pacíficos y que no irían al choque, que los medios usarían esto como excusa para desvalorizar el reclamo. Hoy nos preguntamos que tipo de termómetro se puede usar para hacer esta interpretación, la lucha no debería ir al ritmo del más lento y lo importante no es que toda la masa confronte, pero si que acompañe, si hay compañeros golpeando las puertas e intentando ingresar al recinto, lo importante es que nadie se retire y ahí está la forma de medir los métodos más apropiados, sobre todo en un momento clave en el cual buscaban engañarnos con el proyecto de Abrevaya, legislador por la Coalición Cívica, que estructuralmente planteaba lo mismo que el del PRO. Si la sesión era interrumpida, el proyecto no salía, vale aclarar que las condiciones no estaban dadas para ingresar ya que la infantería se encontraba dentro del edificio, con balas de goma y gases, preparadas para impedir cualquier intento de ingresar, pero como quedó demostrado esa misma noche, donde un grupo de militantes, que venían acompañando el conflicto y participando de las reuniones, generó disturbios que derivaron en represión y enfrentamiento con la policía, casi interrumpe la sesión ante el nerviosismo que envolvía a los legisladores. Este pequeño grupo, estudiantes en su mayoría, no eran infiltrados, sino compañeros que participaron activamente de todo el conflicto decididos a no permitir este atropello contra los derechos de los trabajadores. Compañeros que casi consiguen que se interrumpa la sesión ya que el clima de tensión generado desde afuera provoco que adentro haya legisladores que plantearan que en estas condiciones no se podía seguir. La represión con balas de goma y gases desde las ventanas de la legislatura y las patotas enviadas a golpear a los docentes, fueron el instrumento necesario para poder aprobar este proyecto.

Algunas conclusiones:

Todo este conflicto dejó a las claras el rol que cumple cada sindicato como así también algunos interrogantes. La conducción de UTE no impulsó una lucha que pudiera masificar este reclamo, no fomentó ni siquiera la participación de sus propios afiliados, ni superó la medida del paro. Ademys supo construir en el tiempo y aplicar durante el conflicto herramientas democráticas que permitieron la participación de los docentes, afiliados o no y de otros sectores de la sociedad, pero no supo conducir el conflicto el día en que se aprobó el proyecto. CTERA una vez más demostró la falta de respuesta a los conflictos docentes, priorizando sus intereses políticos, por encima del de los trabajadores. Y el resto de los sindicatos, una vez más demuestran la poca o nula representatividad que tienen entre los docentes, consecuentes de que su existencia no es más que para ofrecer cursos de capacitación.

Los interrogantes que nos planteamos son cómo instrumentar medidas de lucha que sean superadoras del paro, lo que sin dudas implicaría un nivel mayor de organización, ya que el paro es la forma que el sistema nos permite. Si bien este es un ejercicio legítimo nunca debe ser descartado, en casos como el de amplios sectores del Estado no estamos frente a un patrón al cual le paramos la producción y afectamos su ganancia, hay otros actores en juego que se ven perjudicados, por lo cual no es conveniente limitarnos ni abusar de este método. También creemos imprescindible no perder la masiva participación docente que se logró, incentivando espacios de discusión y debate en las escuelas, los profesorados y asambleas, discutiendo el estatuto, el proyecto de Abrevaya, concientes sobre la profundidad que persigue esta reforma. Este nuevo proyecto no solo no se encuentra reglamentado en su totalidad sino que no puede aplicarse antes del 2013. Plantearnos la continuidad de esta lucha implica un compromiso de los trabajadores, estudiantes y la comunidad educativa en general para llegar con un contraproyecto concreto, discutido y defendido en el marco de la participación activa, directa y democrática. Demostrando una vez mas que la democracia de los trabajadores, con participación popular, se opone a la "democracia" de los sordos.

apartados

[1] Regulación de la compra de dólares: la regulación a la compra de la moneda norteamericana responde a distintas cuestiones. Principalmente podemos decir que era necesario poner limites a un acelerado proceso de fuga de capitales, que se da por dos vías: por un lado las casas matrices de la gran industria vuelven a su país de origen las suculentas ganancias obtenidas en el mercado local, si tenemos en cuenta que según datos oficiales más del 75% de las empresas radicadas en el país pertenecen a capitales extranjeros el movimiento de divisas responde a esta lógica de extranjerización de la economía local. Por otro lado esta la especulación financiera, quienes ganan enormes ganancias, legal o, sobre todo, ilegalmente, se hacen del dólar para ahorro o depositarlo fuera del país. Situación elocuente esta, ya que se sabe de la existencia de “coleros”, gente sin trabajo o con necesidades económicas que a cambio de dinero blanqueaban plata sucia haciéndose pasar por compradores de dólares. Por último, no podemos dejar de hacer el análisis más estructural ya que en el momento que se da esta medida no es casual. La crisis económica internacional, el valor artificialmente alto del dólar, los enormes ingresos de divisas producto de la venta al exterior de materias primas, la tendencia a la especulación de los bancos y de los tenedores de dólares que verían con agrado que la moneda estadounidense subiera mucho más, para generar más inflación, tener más ganancias y, de paso calentar la economía, provocando corridas bancarias para comprar dólares. El mercado interno no puede perder liquidez, es necesario controlar exhaustivamente las cuentas, y evitar al máximo la fuga de capitales que seque el mercado local así como también fortalecer y dar estabilidad a los fondos del Banco Central.

El discurso de la presidenta en la ONU. En la última asamblea de la ONU, Cristina Fernández realizó un extenso discurso que en algunos sectores se lo caracterizó como anti imperialista, claramente nacional y popular. Sin embargo lo que quedo claro es el perfil abiertamente populista, en la medida de lo posible, que tiene la administración. El llamado a llevar adelante un “capitalismo en serio”, haciendo referencia a la necesidad de activar la rueda de producción-consumo-ganancia, obvia la realidad estructural del capitalismo en su evolución autodestructiva. El aumento y desarrollo de los monopolios, la concentración económica, la formación del capital financiero y, con esta, el desarrollo de la actividad especulativa como forma de ganar enormes masas de dinero por fuera de la actividad productiva, son parte de la realidad estructural del capitalismo, es decir de la fase de este sistema de explotación.prueba n la rueda, .texto de gran demanda, hoy su casa vale mucho menos del dinero por el cual se Por ultimo, el capitalismo local basado en la alianza abierta con las cámaras empresariales de la industria da cuenta de que tan enserio es el capitalismo del que habla el gobierno nacional.

¿La profundización del modelo causó una nueva muerte?

La lucha por la tierra, por los recursos naturales, por la vida se hace carne en cada rincón de nuestra basta argentina. Un nuevo hombre del pueblo regó con su sangre nuestro suelo.

“cuando salí de Santiago todo el camino llore. Llore sin saber por qué pero yo les aseguro, que mi corazón es duro, pero ese día afloje. Dejé aquel suelo querido y el rancho donde nací, donde tan feliz viví alegremente cantando, en cambio hoy vivo llorando, igualito que el crespín...” Añoranza.

Como venimos denunciando el modelo económico argentino que exprime el jugo de nuestros recursos naturales y los cuerpos de los trabajadores en jornadas inhumanas de trabajo, marca a fuego sus consecuencias.

En los pueblos de nuestro país los enfrentamientos son diarios para evitar el saqueo, la contaminación, la exclusión. Por culpa de unos pocos que cuentan con el amparo de un Estado servil, unas fuerzas de seguridad que se prestan a defender sus intereses y medios de comunicación que invisibilizan lo que nuestros ojos ven todos los días.

El ultimo 16 de noviembre en la ciudad de San Antonio al norte de Santiago del Estero, fueron atacados dos campesinos a balazos y un tercero a golpes de culata. Los resultado de este gravísimo episodio fueron las heridas de gravedad sobre Darío Godoy y la muerte de Cristian Ferreyra de 23 años, militante del MOCASE – Vía campesina. El asesinato se produjo por resistir el desalojo de una tierra que desde siempre habitó su familia. Los culpables directos son los hombres del empresario Ciccioli que llevaron adelante acciones que son frecuentes en Santiago del Estero, donde las comunidades campesinas vienen siendo hostigadas por el agro negocio y sufriendo agresiones que cuentan con el aval del Estado (ver cuadro “Algunos números del monocultivo”).

Esta situación se repite en distintos lugares del país. El avance de la frontera agropecuaria es un hecho. Las enormes ganancias para los hombres del monocultivo son carta blanca para el voraz avance del agro negocios que hace de los alimentos una mercancía, de la naturaleza un medio de producción intensivo sin tener en cuenta los daños presentes y futuros que generan en las comunidades que allí viven y en el equilibrio natural.

Las marchas se multiplicaron en distintos puntos del país. 'Asesinado por el agro negocio. Cristian vive, la lucha sigue', resumía la extensa bandera al frente de una de las marchas que se realizo en Capital Federal. El Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI) enumeró cuatro niveles de responsabilidad: el modelo agropecuario, el gobernador Gerardo Zamora, el Poder Judicial provincial y el Gobierno Nacional. Desde la puerta de la Casa de Santiago del Estero en Buenos Aires el vocero del MNCI, Adolfo Farías, fue explícito: 'Hacemos público que vamos por el Gobernador, es el responsable de las represiones. No habrá más asesinatos en el monte santiagueño'.

¿Cuanta sangre debe seguir derramando nuestro pueblo? Cuanta hipocresía oficialista que no reconoce que estas muertes como la de los Qom de Formosa, la persecución de los asambleistas del Algarrobo, los asesinatos de Jujuy, y la larga lista que en los últimos 15 meses dejo 15 muertos, no son más que las consecuencias de un sistema económico, político y social que solo deja exclusión y muerte para los trabajadores.

Apartado:

Algunos números del monocultivo.

La secretaria de ambiente de la Nación precisa que Santiago del Estero es de las provincias lideres en desmontes: 515.000 has entre 2003 y 2007. Avance del monocultivo y devastación de bosques están directamente relacionados. En la zona noreste de la provincia, donde ocurrió el asesinato de Ferreyra,

La soja transgénica con usos intensivos de agrotóxicos fue autorizada en 1996. En el 2000 ya había 10.5 millones de ha en el país y en la actualidad alcanza 19.8 millones (el 56% de la tierra cultivada en la Argentina, equivalente a 500 millones de toneladas de soja). En Santiago del Estero en 1996 había 95.000has de este cultivo, en 2008 saltó a 629.000has y en 2010 a 1.1millones de has, es decir que en 2 años aumento el 75%.

Hasta octubre de 2010 había en Argentina 164 conflictos de tierras y ambientales, casi 8 millones de ha de tierras en disputa.

Monsanto, Dow, BASF, Bayer, Syngenta and DuPont denominados como los Seis Grandes son las multinacionales más poderosas del mundo, controlan el 74% del mercado global de los agrotóxicos y el 49% del mercado de las semillas. Su poder se ejerce, violando los derechos humanos a la vida, la salud y el sustento de todo el mundo. A su vez promueven agrotóxicos altamente contaminantes como lo son el Endosulfán, Paraquat y Neonicotinoides. Se estima que 355.000 personas mueren cada año por el uso de agroquímicos.

Otros casos de nuestra región:

En Brasil el 1% de la población controla el 46% de las tierras cultivables. Mientras que en Colombia 52,2% de las tierras son latifundios y están en manos del 1,15% de los propietarios, actualmente el 40% del territorio colombiano está pedido en concesión por multinacionales mineras.

El modelo agroexportador, concentración de capitales y negociado alimentario.

Cuando la estructura económica marca un grado intenso de concentración y las políticas públicas favorecen esta tendencia la realidad es difícil de esconder debajo de la alfombra.

La concentración del capital es una realidad en la economía local. Si bien, como venimos sosteniendo, existe una mejoría económica en amplios sectores de la población hay una realidad innegable: los menos son cada vez menos y más ricos, y los más somos engañados con las migajas que se caen del banquete de quienes se la están llevando en pala. En el marco de la estructura económica argentina el sector agrícolo-ganadero no es una excepción a esta realidad.

Si bien hay nuevos proyectos y legislaciones que se tratan de enmarcar como medidas de corte progresista en el fondo es más de lo mismo. Aquí debemos ubicar dos grande anuncios realizados en los últimos meses, por un lado presentación por parte del gobierno nacional del “Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial (PEA) 2020” que se hizo casi al mismo tiempo que el proyecto de “Protección al dominio nacional sobre la propiedad de tierras rurales”, más conocido como ley de tierras, que en suma no es mas que la consolidación del modelo productivo agroexportador sojero y extractivo. La ley de tierras no toca derechos adquiridos, esto quiere decir que las que tienen nadie se las va a tocar, aun cuando las hayan comprado a precio vil, con prebendas de los poderes políticos de turno o por la fuerza como describimos antes.

El PEA tiene como meta ampliar la producción agropecuaria de 100 a 160 millones de toneladas de granos, extender la superficie sembrada de 34 a 42 millones de hectáreas, y aumentar las exportaciones agroalimentarias en un 145 por ciento. El primer tema de debate es que aquí no estamos hablando de aumento de la producción de alimentos, sino de granos que son producidos con vistas a satisfacer una demanda externa, en función de un mercado internacional que cotiza alto el precio de esta materia prima. Aquí nace una de las principales contradicciones del PEA ya que no es alimento para consumo humano lo que se produce sino mayormente soja, no solo para la producción de derivados que son, en muchos casos, alimento para el ganado de los países hacia donde se exporta, ejemplo China, sino para la producción de biodiesel como paradigma de la industrialización del agro. A su vez, haciendo un poco de memoria, esta nueva medida hecha por tierra aquel argumento que decía que la polémica ley 125, para las retenciones al campo, era una ley de corte proteccionista para diversificar la producción y mantener a raya el monocultivo de soja transgénica. Claramente mostramos que no se restringe el cultivo sino que se incentiva la producción del mismo. Por otro lado, para cumplir con los presupuestos del plan, mayor volumen de cosechas y superficie de cultivo, será necesario el avance de la frontera agropecuaria (ver nota “el modelo causo una nueva muerte”) a zonas donde las tierras son frágiles para el cultivo intensivo, con el consecuente deterioro del suelo, desplazamiento de comunidades y familias, desmonte, etc. A esto debemos sumarle las quejas realizadas por diferentes organizaciones campesinas, quienes tuvieron una modesta participación en el debate previo, pero poca influencia en las resoluciones finales de la ley, en cambio se sabe que Grobocopatel, “el rey de la soja”, fue uno de los que impuso pautas concretas en el plan.

Por otro lado lo que respecta a la tenencia de tierras podríamos decir que, para graficar la realidad del sector, en los censos del 2000, los primeros cuatro terratenientes del país eran el italiano Luciano Benetton, hoy el mayor terrateniente de Argentina; el húngaro George Soros, propietario de Cresud; y los argentinos Juan y Jorge Born (Bunge & Born) y Amalia Lacroze de Fortabat. En conjunto eran propietarios de dos millones de hectáreas, una extensión similar a la superficie de Bélgica. A su vez solo en la provincia de Buenos Aires existen 5 grupos económicos con una superficie superior a 20.000 hectáreas cada uno estas son los Bunge & Born, Lacroze de Fortabat, Bemberg, Werthein y los Blaquier, dueños a su vez del ingenio Ledesma. En suma los cinco grupos son propietarios de casi 400 mil hectáreas, mientras que, por otro lado, los 35 grupos agropecuarios más importantes de la provincia reúnen poco más de 1 millón y medio de hectáreas.

Pese a los bombos del ejecutivo nacional contra la extranjerización de la tierra existen dos situaciones que contradicen esto. China controlará la producción de 330.000 hectáreas en los valles rionegrinas, sobre un total de tierras aptas para agricultura de 500.000, esto sucede debido a que la nueva ley limita el problema a la discusión sobre los nombres que deben figurar en los registros de tierras, los cuales deben ser dueños argentinos, mientras permite que el manejo y control de las tierras pueda seguir en poder de los grandes capitales. En este caso los capitales chinos ya tienen una asociación con la empresa CRESUD de Eduardo Elsztain y con las empresas de Marcelo Mindlin que les da luz verde para presentarse como un proyecto económico nacional. El otro costado flaco de la ley es que hoy en día la tenencia de la tierra no es condición necesaria para producir y sacar suculentas ganancias. La ley no contempla la producción, el manejo y control de las tierras que son aspectos tan importantes como la propiedad de las mismas. Un caso ejemplificador de esto es el del ya nombrado Gustavo Grobocopatel, quien muchas veces se ha calificado a sí mismo como un “sin tierra” jugando con el paralelismo del MST de Brasil, a pesar de ser uno de los grandes empresarios del agro que tiene la argentina. De la totalidad de las tierras que controla y maneja Grobocopatel, menos del 20% son de su propiedad. Según él la facturación anual del grupo Los Grobo es de 900 millones de dólares en total. Entre 40 y 45 por ciento es en la Argentina, un 40 por ciento Brasil y cerca de un 15 por ciento Uruguay. Por otro lado el Censo Nacional Agropecuario (CNA) del 2002 se señalaba la disminución de la cantidad de hectáreas explotadas por sus propietarios, que entonces era -8,4 millones de hectáreas, y el crecimiento de la superficie explotada bajo distintos tipos de contrato, especialmente, el arrendamiento.

En este marco es que así como los chinos hacen sus negocios en Río Negro, en la provincia del Chaco, el gobernador del Frente para la Victoria, Capitanich ha firmado acuerdos con la empresa proveniente de Arabia Saudita del Sheik Al-Khorayef (Alkhorayef Group) para que dicha empresa pueda producir más de 220.000 hectáreas. Tanto los chinos como los saudíes no poseen “oficialmente” las tierras, pero si deciden qué, cómo y para qué son los enclaves productivos.

Apartado:

De las 48 mayores empresas agropecuarias del país más de la mitad son directamente extranjeras o tienen lazos con inversores externos. Entre 14,5 y 27 millones de hectáreas pertenecen hoy a capitales foráneos, lo que representa entre 5 y 10% del territorio continental. Esos porcentajes, sin embargo, crecerían a 8,3 y 15,5% si se comparan con la superficie productiva.

LA GALLE A LA CALLE

“Mis ilusiones son que sigamos aprendiendo, que de a poco logremos erradicar la crueldad con la que debemos convivir a diario. Que no haya más presos/as, que no exista la miseria, que podamos decidir todo por nosotros mismos, que nos dejen vivir en paz, que la ternura invada las ganas de vivir de cada persona, generando la amplitud de pensamiento y la conciencia colectiva nos genere esa ideal calidad de vida”. GALLE, EZEIZA, JUNIO 2011

La Galle Karina Germano Lopez, se vuelve un reflejo, un símbolo, su situación deja al descubierto, el verdadero rostro de este sistema.

Desde el año 2002 a la Galle le quitaron el horizonte, hace ya casi diez años que la siguen los sonidos de las rejas al cerrarse, tan fieles como su propia sombra. Nueve años de encierro y 21 años por delante de condena. A la Galle! Nuestra compañera, marcada desde niña por lo más oscuro de nuestra historia, la dictadura genocida del `76. Quizás esa enseñanza, la del dolor por el secuestro de ella y su familia y la desaparición de su padre, fue el camino que encontró para desarrollar una fuerte personalidad, acompañada de una sensibilidad notable y solidaridad consecuente.

Desde el movimiento Okupa en España, país donde vivió exiliada, hasta nuestra Argentina, donde entre su búsqueda personal, entremezclada con sentimientos de liberación, se dedica a la lucha contra la impunidad. En ese entonces H.I.J.O.S. fue su espacio de lucha. El 2002 la encuentra militando en Brasil, país que la condena a 30 años de prisión. Su relación con los compañeros que secuestraron al empresario Washington Olivetto, empresario paulista, dueño de varios medios de comunicación, al estilo Magneto, un multimillonario, a quien pretendían cobrarle en dinero una mínima parte en relación al daño que causa a nuestras sociedades, cuyo destino sería financiar la organización de causas latinoamericanas. Sus propios compañeros de causa la habían absuelto de los cargos que se le imputaban. Se trata de Mauricio Hernández Norambuena, militante del Frente Patriótico Manuel Rodríguez, de Alfredo Canales Moreno y Marco Rodríguez Ortega, militantes del MIR-EGP (Movimiento de Izquierda Revolucionaria-Ejercito Guerrillero de los Pobres), de los compañeros colombianos Marta Urrego Mejía y William Gaona Becerra.

Esta operación de secuestro de un multimillonario se inscribía en el contexto de acciones internacionalistas destinadas a profundizar la lucha revolucionaria en el continente, era de naturaleza política y tenía un objetivo político. Esta lucha no conoce fronteras y exige la unidad y la cooperación de los revolucionarios

Después de su detención fueron salvajemente torturados En primera instancia, fueron condenados a 16 años de prisión, reconociendo el tribunal el carácter político de los hechos. Pero en noviembre de 2003, bajo la presión de la derecha, el Tribunal Superior de Sâo Paulo negó el carácter político de la acción y aumento las penas a 30 años de prisión y un régimen excepcionalmente severo.

Una condena inédita para que el mensaje quede claro. La envergadura de la condena no puede tener otro motivo que no sea político. No eran delincuentes comunes, para ellos eran subversivos y eso no lo podían permitir. Semejante acción de militantes políticos, cuando ya creían que el fin de la historia nos había consumido y la Galle se movía entre compañeros, entre hombres y mujeres que se arrojan a la acción por sus ideas. 30 años de encierro fue la respuesta.

Una vez trasladada a la Argentina en 2006, el ensañamiento llegó a no respetar siquiera las leyes que el sistema nos impone. Con una “justicia” que hizo carrera en tiempos de dictadura, donde fiscales, como Hermelo, acusado de “legalizar” los bienes que los grupos de tareas les robaban a los desaparecidos y jueces como Mitchel, acusado de legalizar la apropiación de un bebé hijo de desaparecidos, deciden sobre los beneficios que le corresponden por ley a nuestra compañera. La Galle quien sigue luchando entre rejas nos demuestra que no hay prisión para su espíritu. Nuestro deber, luchar por ella hasta que la galle esté en la calle.

“No sólo se trata de una causa llena de irregularidades técnicas legales, sino de una farsa circense típica de los poderes judiciales, para encarnizarse con luchadores populares, y ni siquiera reconocernos como presos políticos, que es lo que somos”.